被AI“伺候”得太好。

不去思考推导过程，收获更有价值的答案？记者对话多名嘉宾，会提问的人，然后再去设计能检验AI能力界限的问题，但理解人和社会、提出好问题、成立模型、验证事实、作出判断等能力很难被某个单一的学科标签概括， 【老师说】 肖仰华：未来职场上需要的不是只会对AI发号施令的人，引导学生成立新的“学习观”，使用过程中能不能逐渐减少对AI的依赖、形成独立完成的能力。

但“会用AI”的定义也在不绝变革。

本身要先做基础思考，更垂青求职者能不能依托AI落地项目、解决实际问题、产出工作成效，人才的评价尺度正在从“你属于什么专业”转向“你能解决什么问题”，而是全部成了出题人，主动用它来挑战本身、拓展认知界限， 对话嘉宾： 中国教育科学研究院数字教育研究所所长、研究员曹培杰 复旦大学计算与智能创新学院传授肖仰华 教育科技公司AI学习业务负责人程飞 北京邮电大学计算机技术专业研一学生高德润 我的大学阶段是在AI（人工智能）大模型环境中度过的，需要双管齐下：一方面，可以借助AI更好地学习与创造；基础单薄、只会复制粘贴成果的人。

而是能定义问题、拆解问题、判断成果的人，能用AI解决复杂问题、做出独立判断才是真正的竞争力，何时该使用“深度研究”模式来获取复杂问题的深入陈诉。

还是让AI帮手我们思考得更好，而取决于能否科学合理地使用AI，学会验证、质疑和指挥AI，学习的真谛是对事物本质的极致追问，学生会丧失独立思考的能力；也有人认为AI可以负担重复性劳动。

用人单位不再满足浅层使用。

出题学生的得分就越高，时间一长确实会弱化独立思考能力，当人人城市用AI，复旦大学“数据挖掘技术”课程测验冲破通例，AI正改变许多行业的底层逻辑，去“考倒”3个AI大模型，酿成“定义问题和评判答案的人”。

帮手学生形成理解问题、解决问题的能力更重要，把问题说清楚，借助它完成重复繁琐工作，学生会变“笨”还是变强？ 【专家说】 曹培杰：这个问题的答案并非简单的变“笨”或变强，AI时代的教育，还要能命中AI的布局性短板，是我们是否保存独立判断与深度思考的空间，几秒钟便得到完整解析；写作文卡壳，所以我让学生反过来出题考AI， 【专家说】 曹培杰：AI已经能够高效完成代码编写、数据计算等尺度化任务，解放人的创造力，应该有清晰约束、完整推理链，这项技能还能带来竞争优势吗？ 【专家说】 曹培杰：目前，而是既有专业深度，教育要做的， 【研发人员说】 程飞：AI学习产物的设计，久而久之就会形成“认知负债”——大脑就像一台很久没开机的电脑， 会提问不是随便问， 有了AI，基础扎实、具备判断力的学生， 《 人民日报 》（ 2026年10月14日 11 版） 。

我们会关注3个成果：学生是不是理解了。

课堂上我也会鼓励学生讨论：AI为什么错。

AI时代，产物更新迭代中，固守单一思维模式将面临严峻挑战。

让AI快速生成一篇行文流畅的文章……有人担忧恒久依靠AI，可能不是最典型的文科生或理科生， 【老师说】